【裁判報告】2015. 12. 15 第13回口頭弁論がありました。

1. 2016/01/24(日) 18:55:39_
2. 裁判報告
3. _ tb:0
4. _ comment:0

年を越してしまいましたが、１２月１５日（火）に行われた第１３回口頭弁論の報告です。

裁判開始から約２年が経ち、前回の期日までに両者の主張はほぼ出そろっている…と言える状況にあります。

今回は私たち原告からは特に何も提出しませんでしたが（しばしの休息期間でした）、
被告三者からは、前回に予告されていた「医師の意見書」が提出されました。
執筆者は小児科開業医の方のようです。
意見書をふまえての被告側の補充主張はしないとのことで、意見書だけが提出されました。

私たち原告側はこれをうけ、次回期日までに何らかの反論（補充主張）を行う予定です。
正月をはさんだ約一ヶ月半の期間で、意見書と書証を熟読し、準備することになります。

期日の後半で、いよいよ尋問についての話がでました

「ニンショウシンセイ、どうお考えですか」
耳慣れない裁判用語に、認証？人称？と戸惑いましたが
人の証拠→「人証」と言うようです。
これまでの証拠が紙の証拠「書証」であったのに対し、今後は人間の話（事実に対する証言）「人証」を
証拠にとっていくステージに入るようです。
（やっと、いわゆる”裁判らしい”段階に入る…と私たちも表現はしていますが、
当事者としてはこれまでの「書面筆談期間」も相当に苦しくかつ重要な、「じゅうぶん”裁判”のプロセス」でした。）

まず原告は、と聞かれ、弁護士の先生から
（被告側関係者は被告側からの申請があるものとして、）こちらの当事者である藤井さつきの父母、
そして意見書を執筆いただいた発達心理学の研究者のうち１名、などを申請検討している旨を伝えました。

そして被告側は、と裁判官が尋ねたところ
なんと、三者（援助会員・社協・八尾市）とも、関係者の誰も申請する予定はなく、
援助会員の陳述書だけ提出したい、とのことでした。

その場にいた多数の人が「？？？」となった瞬間でした
つまり、被告側からは援助会員本人も、RSが原因だとした八尾市立病院の医師も、出すつもりはない。ということです

…それでは、、、とこちら(原告）から、被告側の人物も含めて、次回までにどういった人を申請したいかを
書面で提出することにしました。

被告側の意図するところはわかりません。
たしかに、これまでの過程でさんざん、民事裁判は原告側にのみ立証責任があり、原理として
被告側は積極的に主張・立証する必要がない（原告さん勝手にがんばってドーゾ、的）立場にあるのだ、
ということは承知しているつもり…ですが、
それでもやはり、また「なんだかなぁ」と思える期日でした。

次回は　２月１８日（木）　１５：００～　大阪地裁４１２法廷　になりました
（いつもより１時間早いです）

被告側がこの裁判をどうとらえているのかはわかりませんが、
私たちにとっては家族の人生そのものの裁判です。
変わらず、動じずに続けていきたいと思います。

また、尋問の際にどれほどの傍聴が予想されるかによって、使用する法廷を決めるとのことです
（現在使用している法廷は２５名前後の傍聴席があり、毎回席がほぼうまるほどの傍聴をいただいているので
尋問時にはさらに大きい法廷を使用するか、を検討するとのことでした）

裁判は平日なので、都合をつけていただくのが難しいことを承知しているだけに、お願いするのは心苦しいのですが
多くの方に見守っていただけますよう願っています。（尋問は春以降になりそうです）
どうか、応援よろしくお願い致します。